Jag hittade en videorecension av Vajlett och Rut på Youtube. Kolla gärna på filmen och skriv vad ni tycker. Håller ni med recensenten (som är ganska negativ i sin bedömning)?

Jag har lyssnat på den recensionen nu. Och ett par saker hon tog upp har jag själv tänkt på, att berättelsen på ett vis inte går riktigt på djupet, har lite mer svärta, samt att ibland har jag velat ha lite mer ”kött på benen” i beskrivning av personer och deras upplevelser. Men att säja att det är en dålig bok förstår jag inte och är väldigt orättvist. Det här är Karin A:s berättelse, hennes sätt att berätta en historia. Själv gillade jag den väldigt mycket. Tyckte det fanns mycket av miljö och naturbeskrivningar, men tydligen saknade hon nåt i boken. Recensenten säjer ju också att böcker passar en personligen eller inte, och så är det. Men dåliga behöver de inte vara för det.
Hon säjer också att hon inte köper att det är 50tal! Nähä, säjer jag och undrar vilken bild av 50talet hon egentligen har! Tror inte hon fattar att dels finns en slags schablonbild av decenniet dels såg det väldigt olika ut beroende på om man levde i stad – landsbygd, var ung – gammal, rik – fattig, vilken del av landet osv. Dessutom utspelas boken 1949-50 och är nog mer 40tal. Jag tänkte ibland 30tal men rescensenten går så långt att det känns 1800tal. Men snälla, inte har hon fattat att det här utspelas i en liten konservativ by i inlandet med en hel del fattigdom! Tänker hon på en sån sak att LappJohans lagade mat i öppen spis? Just det, de levde fattigt! För Hulda var det en stor grej när hon längre fram kan köpa en vedspis! Samtidigt som andra inne i byn kunde kosta på elspis!
Hon nämner att några saker, men inte vad, inte fanns då boken utspelar sej? Nån som upptäckt nåt sånt?
Tycker nog att Karin A kan tiden och sin miljö. Och tycker att även om rec kom med en del bra synpunkter så var hon allt lite..dryg.