[Dalom333]

Intressant med bilden av framtidskommissionen. Instämmer i att de (ledamöterna) blir en symbol för de som tar sig rätten att sko sig på andra. Deras belöning är att de skapat ett system där det är de som får belöningar och som bestämmer över andra: vad som är rätt och fel. Detta att drivkraften i människan är bekräftelse och belöning tycker jag också var intressant.

[Birgitta Larsson]

tematik, symbolik, röda trådar och budskap

Alltet och individen, Jagets oförmåga att glömma sig själv
Girighet kontra generositet, egoismen kontra altruism
Rädslan för sanningen

De brillianta är ändå enkla biologiska varelser som vill ha bekräftelse, beröm, karameller eller guldhjärtan. Förmågan att tänka rätlinjigt, klart och se mönstren är ingen vaccination mot den sociala apans urkänsla, den barnsliga längtan, behovet av att få beröm, bekräftelse.
Jag tycker att Laban är bilden av detta bekräftelsebehov och Susan är bilden av den krispiga, kristalliska intelligensen.
Framtidskommissionens ledamöter är bilden av substituten, dvs belöningarna som man anser sig ha rätt till, som man tröstar sig med i sin skräck, som individer tar med hjälp av makt. Går det att stoppa de giriga, som ser hoten men inte förstår konsekvenserna, utan ändå väljer sig själva – jag ska i alla fall klara mig – i ett meningslöst försök att undkomma.
Jag har läst en bok av Hoeg tidigare och jag tycker att det finns hos honom den där tanken att vår kulturfernissa är väldigt ytlig. Vi har inte långt tillbaka till de primitiva reaktionerna, att vi låtsas mycket både inför oss själva och andra, att vi egentligen inte vågar se hur grov och primitiv existensen är. Och visst känner man igen både frustrationen över att kejsarna vandrar omkring och ingen säger som det är, liksom den där längtan efter att sanningen skulle få mirakel att hända.

[Ellen]

Ett tema som jag tänkt kring är effekten. Vad är den egentligen? Susans är att hon får människor att säga sanningen. Laban att han får människor att följa honom. Haralds gåva är att han har ett enastående minne. Thits tycker jag inte att man får svar på, mer än att hon verkat väldigt intelligent. Alla dessa egenskaper är sådana som de flesta människor i verkligheten har mer eller mindre av. Ibland tror jag att det är det han är ute efter. Att vi bygger vårt samhälle utifrån människor olika egenskaper. Inte alla, utan noggrant utvalda och att de människorna ses som bättre än de andra. Effekten handlar delvis om hur vi värderar mänskliga egenskaper, om ni förstår vad jag menar?

[Mars]

Jag läste Fröken Smillas känsla för snö för längesen. Gillade den mycket. Det finns drag hos Smilla och Susan som påminner om varandra.

[Albin@78]

Budskapet verkar delvis vara att vi måste sluta bete oss så egoistiskt. Det ges ingen direkt lösning på problemet. Kanske att de som styrs av förnuft måste erkänna att allt inte går att beskriva vetenskapligt och med logik. Att inte vara så rädda för det vi inte kan förklara?

[Dalom333]

Jag ser det som att Hoeg skildrar flera motpolsförhållanden i boken. Natur/Kultur, förnuft/känsla och individ/kollektiv. Susan, Laban och deras barn blir symboler för detta. Någon som tänkt på budskap i boken?

[Ellen]

Testar att svara här också. Jag tycker det är tydligt att Susan och hennes man står för två olika livsåskådningar.Laban är impulsiv och känslosam. Han begår också övergrepp mot henne. Han kan inte stänga av sina känslor. Han är känsla. Susan å sin sida är väldigt ”stram” och visar sällan känslor. Hon ser världen genom sina ”vetenskapsglasögon”.
Kultur/konst kontra naturvetenskap ser jag som två teman.

[Bokcirklar på Göteborgs stadsbibliotek]

Tack för förra veckans fina diskussion! Idag diskuterar vi tematik, symbolik, röda trådar och budskap. Precis som förra veckan så är chatten öppen 10-15. Har man inte möjlighet då så går det utmärkt att diskutera även resten av veckan. Tanken är att vi fortsätter prata om samma tema hela veckan.
Nästa måndag knyter vi ihop säcken med avslutande frågor.

[Författare]

Inlägg