Ja, spännande karaktärer i den här boken eller hur? Faktum är att jag nog skulle vilja träffa flera stycken. Kanske inte äta middag precis, speciellt inte med Henrik. Men en liten samtalsträff tycker jag skulle vara intressant. Det är mycket jag blir nyfiken på när det gäller personerna i den här berättelsen.
En träff med Martin, absolut. Inte så framträdande i berättelsen, kanske. Men det är ju också typiskt för hans person. En framgångsrik men lite tillbakadragen person, tystlåten och kanske lite passivt aggressiv. Att gå “hela” livet utan att uttrycka vad man egentligen vill och menar. Det är ju fascinerande. Det skulle jag vilja veta mer om. Jag skulle också tala om mod, om modet att frigöra sig från uppväxtvillkorens inflytande och bli en självständig och vuxen människa. Hur hade livet sett ut om han i unga år hade vågat tilltala Lykke och inte valt Ursula som en undermedveten protest mot moderns envälde. Här finns också en del att tala om modersrollen. Om den kärlek och välgång som Martins mor trots allt verkligen ville ge honom, men där något gick fel – var går gränsen mellan omsorg, kärlek och uppfostrande krav och förbud. Var slår moderskärleken över och blir den maktfullkomligt krävande föräldern? Skuld och tacksamhet är också intressanta ingångar här precis som Elisabeth nämner.
Här hade vi också kunnat bjuda in Lykke som gång på gång reflekterar över modersrollen. En roll hon själv intagit trots att hon aldrig blivit mor.
Här låter författarrösten oss förstå att den moderskärlek som hon faktiskt känner för Meera även om det inte är hennes eget barn, har hon inte riktigt förmåga att förmedla. Genom hennes ganska kärva stil förmår hennes omsorger och känslor inte att nå ända fram. Ett tema som känns igen i de flesta av karaktärerna. Den sidan vi visar utåt är inte densamma som finns på insidan. Varför?
Och så Henrik såklart, en man som är den totala förnekelsens sinnebild. Trots den djupaste förnedring man kan tänka sig, inser han inte sin belägenhet.
Hans bakgrund får vi inte veta så mycket om, men hans självbild verkar oförstörd ur hans eget perspektiv. Det blir tydligt i Saras utvalda citat tycker jag.
“Han är inte riktigt lika stilig som igår, men om han rätar på ryggen och står rak med mycket bestämd min gör det kanske inte så mycket att rocken blivit ganska fläckig”. Alkoholism är en svår sjukdom men hur blir man en sådan total förnekare? Han verkar inte ha haft några problem med att alltid sätta sitt eget bästa först. Och någonstans kom alkoholen in. Varför? Här hade man velat fråga lite mer om hans uppväxt och bakgrund, tänker jag.
Kan man kräva mer av en präst än av andra människor? Anette ställer frågan “Är en präst en människa som alla andra eller har vi andra rätt att förvänta oss empati, godhet och rättrådighet?” Det är en väldigt intressant fråga som jag också skulle vilja ställa till Henrik. Kanske är det just den pusselbiten som ger oss en del av svaret på Henriks problem. Valde han prästyrket för att uppnå den status som kunde kamouflera hans litenhet. På slutet under Henriks sista minuter i livet där han förstår att han håller på att dö “söker han i sitt inre efter det hölje av högdragenhet som burit honom i många år, det som skyddat honom från allt ont, fredat honom från skam, räddat honom ur förnedring efter förnedring…”
Hur påverkar själva livet och våra val vårt “sanna jag”? Är det vårt “sanna jag” som vi inte förmår visa utåt?