[DensisteMohikanen]

Hej på er!
Jag tackar för alla inlägg. Bra jobbat! :-)
Jag kan rycka att deyt ät litet äl mycket dramatik. Men of course är det en thriller så är det.

Jag har läst och läst och läst. Svårt att ta i vem som är skyldig: Anna eller Milena.
Vemodigt slut med tillbakablick på studentlivet i Uppsala.
Borde Henrik ha valt Milena i stället?
Att de byter vandringsplaner p g a Jacob är irriterande. Han kommer in som ngn slags guru. Vet bäst. Han har erfarehet. Det räcker inte med Abisko Sarek ska det vaJag har svårt att se ngn fortsättning på boken.

[Arne]

Håller med, för mycket dramatik och strapatser. Men som du säger det hör till genren.

Ja Henrik borde valt Milena. Men det är lätt att vara efterklok, han blev charmad av Anna. Milena hamnade i kompisfällan och den är inte lätt att ta sig ur. Jakob var inget för henne men han såg henne som en kvinna som var lätt att styra. Men konstigt att Milena fortsatte vara kompis och med på vandringar när hon hade så starka känslor för Henrik.

[husse]

Henrik borde ha valt Milena, skriver du, Arne Riktigt så funkar det ju inte. Man väljer inte livspartner som man väljer varor i en affär. Det handlar väl oftast om att man får starka känslor fä
ör en viss person och om det är besvarat blir man ett par. Man kan ju ha otur och få känslor för någon, som man inte alls passar ihop med. Det är nog inte så ovanligt.

[husse]

Första gången jag läste denna bok såg jag den enbart som en thriller ända tills jag kom till slutet- Det kändes överraskande och jag förstod att boken var något mer än en vanlig thriller. Just slutet var nog en stor anledning till att jag valde denna bok. Jag tänkte att det fanns mycket att diskutera här, om Anna och Jakob, om vem som är mest psykiskt störd.
Jag kan inte komma ifrån att både Jakob och Anna har psykiska problem. Det är inte normalt att komma in i en grupp ”på nåder” och direkt ta kommandot som Jakob gör. Det är inte normalt att bli så upprörd när man misslyckas i en frågelek. Å andra sidan har Anna tidigare gett exempel på problem med aggression.. Henrik lider uppenbarligen av en depression. Det borde Anna ha upptäckt, tycker jag. Så fyra personer, varav tre har psykiska problem, ger sig ut på en bitvis farlig fjällvandring. Då är det inyte konstigt att det gick illa för två av dem.

[husse]

Nu har det gått så lång tid att det kan vara dags att diskutera slutet. Vad tycker ni? Första gången jag läste boken blev jag chockad av slutet. Allt vändes upp och ned. Men vid en omläsning ser jag att det finns tecken på att Anna inte är psykiskt frisk.
Boken har diskuterats på Facebook i gruppen ”Vi som älskar att läsa böcker”. Där har många sagt ungefär så här: jag tycker mycket om boken för övrigt men jag gillar inte slutet. Vad tycker ni?

[Arne]

Jag var också negativ till slutet först och såg det som alltför abrupt. Delvis står jag fast vid det och tycker att författaren antingen kunde givit tydligare ledtrådar eller utvecklat slutet mer. Man ska inte behöva läsa en bok två gånger för att förstå. Nu känns det mer som en cliffhanger, ett löfte om en andra del. Samtidigt är det slutet som lyfter boken över den traditionella psykologiska thrillern, han bryter mönstret och gör slutet oförutsägbart, superbra och något jag brukar efterfråga.

Att många är negativa tror jag beror på två saker. Dels känner de sig lurade, de såg det inte komma. Dels är alla så inställda på att en våldsam och psykiskt labil man, vilket Jakob är, alltid är gärningsmannen och den som ska straffas. Det händer ju 99 ggr av 100 i böcker och på film…

[husse]

Jag håller med. Jag tycker också att just slutet är det som lyfter boken till något mer än en ordinär thriller .Att många är arga på slutet är nog för att man vill att Jacob ska vara mördare eftersom han är så osympatisk
Jag vet inte om det ska komma någon fortsättning. Jag såg, att författaren nu ska ge ut en ny bok, som inte verkar ha någon koppling till denna.

[Arne]

Det blir nog ingen fortsättning. Det hade i så fall blivit en rättegångsskildring om trovärdigheter hos de två kvinnorna. De andra inblandade är ju döda. Men enda beviset är ju att Annas fingeravtryck saknas på mordvapnet, resten är indicier och en fråga om vem som talar sanning. Man kan t ex tänka sig att Jakob har en känd historik av våldsamt uppträdande som kan tala till Annas fördel. Eller att Malena har ett hämndmotiv då hon ger Anna skulden för Henriks död.

[Anonym]

Jag blev mycket imponerad av Jacob. Jacob är en ung man som har vuxit upp i den vidsträckta och oförlåtande naturen i Sarek nationalpark. Det som gör Jacob så unik är hans exceptionella kunskap om överlevnad och vildmarksliv. Han har ägnat stora delar av sitt liv åt att lära sig av de uråldriga teknikerna för att överleva i den ogästvänliga miljön. Jacob behärskar konsten att bygga skyddande läger, spåra djur, hitta ätbara växter och navigera genom de svåra terrängerna. Hans förmåga att anpassa sig till naturens utmaningar och överleva under extrema förhållanden är en imponerande egenskap, tycker jag.

[husse]

Jacob är en van fjällvandrare och bra på att klättra. Det gör honom inte till en sympatisk person. Han skildras ju som mycket osympatisk, en översittare som Arne säger.
För honom handlar fjällvandringen bara om prestation. Naturupplevelsen verkar han inte alls vara intresserad av.

[Arne]

Haj Tanja, välkommen hit!

Var läser du att Jacob växt upp i Sarek? Han har visserligen vandrat mycket i fjällen, men på sid 126 säger har att han var 25 när han var i Sarek första gången. Ingenstans står att han lärt sig överlevnadstekniker, vad jag förstår är han en stockholmare som sysslat mycket med extremsporter som klättring och långa turer i fjällen men inte att han är någon naturmänniska.

Du har inga problem med att han är en översittare med häftigt humör som vill bestämma över alla? Eller att han av osäkerhet ljuger om jobb och bakgrund? Eller att han stöter på andra killars flickvänner?

[Anonym]

Hej!

Jag är helt ny som deltagare och vill gärna vara med och diskutera boken. Finns det någon deadline för den här typen av diskussion?

/Tanja

[DensisteMohikanen]

Hej Tanja! Välpmmen hit!
Vi har ingen deadline.
Så skriv på…

[husse]

Henrik har nog drabbats av en depression. Anna verkar inte förstå det, tycker bara att han är lat och oföretagsam. Jag tycker, att hon borde förstå, att det är något fel.
så vitt jag förstår har hans personlighet förändrats. Hon frågar honom inte ens hur han mår.

Hur ska man uppfatta konflikten mellan Anna och Jacob? Det är två människor, som båda vill bestämma. Båda verkar vara vana vid att andra också låter dem bestämma.
ett gemensamt drag verkar vara, att de båda kan få aggressiva utbrott om de blir motsagda.

[DensisteMohikanen]

Hej på er!
Tack för bokval och inledning, Husse.
Och tack för bra inlägg!
Tyvärr har jag inte fått min bok förrän nu.
Men ”prata” på, ni, så får jg komma in i diskussionen senare.

Vänligen Mohikanen.

[Arne]

Ja Anna verkar inte bry sig så mycket om Henriks mående. Han i sin tur verkar både vilja vara till lags och markera mot Anna. Han är den av karaktärerna som är vagast i konturerna.

Anna och Jakob är lika på så sätt att bägge vill bestämma och är ledartyper. Anna är dock mer smidig medan Jakobs bufflighet tyder på någon psykisk störning. Att hålla skenet uppe och göra sig bättre än han är tycks livsviktigt för honom och där anar man en osäkerhet i botten. Anna i sin tur tycks dra slutsatser om den andre som grundar sig mer på känsla än fakta och hon övertolkar hans farlighet.

[husse]

Konflikten mellan Anna och Jacob avspeglar också skillnaden mellan två olika typer av fjällvandrare. Vissa ser fjällvandring son en sport, det gäller att prestera, gå så långt som möjligt på så kort tid som möjligt. Man vill kanske också ägna sig åt ren klättring som Jacob. Andra fjällvandrar för naturupplevelsen. Anna, Henrik och Milena hör nog till dem senare kategorin även om Anna verkar kunna hålla jämna steg med Jacob.

[Arne]

En till en början traditionell psykologisk thriller med strapatser, konflikter och eskalerande våld. Lite ovanligt att den är placerad i en miljö som många fjällvandrare känner igen och namn som Sarek och Rapadalen är välkända även för andra.
Att vana fjällvandrare byter område och rutt så kort tid innan start är ytterst oansvarigt och inte helt sannolikt. Jakob är väldigt självsvåldig när han bokar helikopter redan innan har träffat de andra. Varför diskuterade de inte det på hemmaplan direkt efter att han fått grönt ljus att delta? Behov av maktutövning? Och varför gick Anna med på det fast hon redan från början kom på kant med honom? Hon låter honom bestämma fast hon är den informella ledaren.

Det sviktande förhållandet mellan Henrik Och Anna är intressant. Han mår uppenbarligen inte bra men hon verkar inte bry sig utan är okej med att rodda hemmet efter jobbet fast han är hemma och hon märker att han inte fystränar inför vandringen. Stämmer det att ett förhållande mellan lärare och elev på universitetsnivå är så illa än i dag att det kan sabba karriären för läraren? Det är ju inga småflickor det handlar om och vad jag fattar var han inte hennes handledare.

Ett misstag i boken som jag log lite åt, inte ens ett förlag som Bonniers är ofelbara i korrekturen. Anna nämner att hon engagerat Kajsa Bergkvist som föreläsare och kallar henne OS-guldmedaljör i höjdhopp. Hon vann VM-guld men ”bara” silver i OS…

[husse]

Jag läste den här boken för ett tag sedan och tyckte, att den var bra, spännande och intressant.
Anna och Henrik brukar fjällvandra tillsammans med Annas kompis Milena. Detta år meddelar Milena, att hon har träffat en man, Jakob Tessin och undrar om han kan följa med på vandringen. Med viss tvekan accepterar de förslaget.
Sällskapen möts på centralen. Anna tycker sig känna igen Jacob men kan inte förstå varifrån.
Redan på tåget undrar Jacob om de inte kan ändra målet och åka till Sarek istället för Abisko, som Henrik och Anna har tänkt.
Anna och Henrik argumenterar emot i det längsta men accepterar till slut motvilligt ändringen. Jag tycker, att det är ett märkligt beteende, när man får följa med tre vänner, som har vandrat tillsammans tidigare, att vilja ändra resmålet. Det visar sig längre fram, att Jacob verkar vilja bestämma. Det utvecklas till en maktkamp. Jag tycker, att det psykologiska spelet mellan de fyra, speciellt mellan Anna och Jacob, är intressant. Båda verkar vara personer, som vill bestämma.
Jag skriver inte mer än så tills vidare eftersom jag inte vet hur långt ni har kommit i läsningen.

[Författare]

Inlägg